Nuevo deporte en Colombia
La estupidez más grande es descalificar sin estar enterados en detalle y a conciencia sobre lo que se habla. El Consejo Nacional Electoral declaró inválido el proceso de recolección de firmas para el referendo reeleccionista por violación de topes electorales. Tres conjueces designados para fallar el caso, formularon pliego de cargos a los promotores de la propuesta. Dos de los tres conjueces, tras 5 horas de deliberación, tomaron la decisión. El conjuez, Carlos Mario Isaza, del Partido Liberal y Felipe Pérez de Cambio Radical, votaron afirmativamente la ponencia. El conservador Manuel Pretelt de la Vega, hermano del embajador de Colombia en Italia y ex ministro del interior, votó negativo. Esta determinación fue calificada, por juristas consagrados, como "la estocada o el acta de defunción a la segunda reelección de Álvaro Uribe".
El conjuez ponente, Carlos Mario Isaza, manifestó que "queda sin validez la etapa de inscripción de la iniciativa legislativa del referendo por la violación de los topes electorales para la financiación de la recolección de firmas". Una vez se conoció la determinación los adeptos al gobierno se fueron lanza en ristre a los conjueces. Usaron contra ellos los perores epítetos y los amenazaron por los medios de comunicación de mandarlos ala cárcel por haber cumplido su obligación de fallar "según su leal saber y entender". El conjuez ponente aseguró que el equipo asignado falló jurídicamente, en derecho, sin intereses políticos de por medio. "Es natural que traten de descalificar la decisión que se tomó sobre la realidad procesal. En un mes se podrá determinar si la invalidación de las rúbricas finalmente quedará en firme". Ante esta situación queda preguntar: ¿Para qué carajos se nombran conjueces? ¿Para denigrarlos y atacar su honra, dignidad personal y profesional por que toman las determinaciones que les encomendaron? ¿Tienen que ser los fallos solo en provecho y gusto del presidente? ¿Por qué se tolera que se busque atemorizar y desconocer la justicia? Los ciudadanos tienen derecho a defenderse, pero la defensa debe ser por los conductos legales y lenguaje adecuado. Las cadenas de televisión y radio no lo son.
El ex magistrado, Jaime Córdoba Triviño, dijo que la Corte Constitucional debe pedir como una de las pruebas dentro del estudio del referendo reeleccionista la determinación tomada en las por el Consejo Nacional Electoral que deja sin validez las firmas que lo sustentaron. El ex presidente de la Corte Constitucional Alfredo Beltrán, fue enfático en asegurar que "el acto legislativo debe ser declarado inexequible... con la determinación de los conjueces sólo se hizo público algo que ya estaba anunciado... No queda duda de que el origen del referendo es ilegítimo. Será la Corte Constitucional la que defina sobre qué alcance tiene esta decisión de los conjueces en el fallo final". El ex magistrado de la Corte Constitucional, José Gregorio Hernández, consideró que "son varios los vicios que se observaron en el trámite en el Congreso y en la recolección de las firmas, y por ello es posible señalar que el referendo se encuentra en cuidados intensivos". El magistrado Marco Emilio Hincapié, estimó que "las decisiones de los conjueces deben ser acatadas y respetadas, porque estamos en un Estado de Derecho... La Corte Constitucional no puede ignorar la declaratoria de invalidez de la recolección de las firmas emitida por el Consejo Nacional Electoral, CNE, por cuanto debe reconocer que la iniciativa no se ajusta a la Carta Política de 1991".
El Registrador Nacional, Carlos Ariel Sánchez, expresó que lo ocurrido ya lo había advertido y que por eso no expidió la certificación sobre la legalidad del referendo. El candidato liberal Rafael Pardo apuntó que "el referendo ya es inviable", mientras que para Gustavo Petro, candidato del Polo Democrático, "todo el proceso, incluyendo el que se surtió en el Congreso, quedó deslegitimado". Sergio Fajardo, candidato independiente se pronuncio en idéntico sentido. Más de un año duró la investigación para verificar si la financiación del proceso de recolección de firmas para convocar el referendo cumplía con los requisitos legales. Hoy cuando se falló son fieramente atacados quienes tomaron la determinación. El magistrado Joaquín José Vives le dijo que le parecía "una equivocación entrar a calificar o descalificar la decisión sin conocer los argumentos que la soportan... no veo cómo la sala plena del Consejo Nacional Electoral podría revocarla... (Son hechos cumplidos). Hay una alta probabilidad de que la Corte declarará inexequible la Ley". Tres tipos de infracciones a la ley electoral habrían cometido cada uno de los nueve miembros del comité promotor del referendo reeleccionista. Simple y sencillamente grotesco el comportamiento de los uribistas reeleccionistas. Hoy, gracias al presidente Alvaro Uribe, quien lo inventó y se siente muy a gusto, descalificando a los fiscales, jueces y magistrados, fallando demandas y denuncias fuera de sus funciones constitucionales, surge un deporte nacional y se practica más que el fútbol y ciclismo. Vergüenza para la democracia colombiana.
